Para no decir tonterías sobre los resultados del Vaticano II

Se ha puesto de moda, desgraciadamente, y con demasiada facilidad, afirmar que los problemas de la Iglesia hoy (por ejemplo, la gran masa que se ha alejado, la poca práctica de asistencia a la Eucaristía, los brotes secularizadores), todos y cada uno de ellos son resultado directo y proporcional a la aplicación del Concilio Vaticano II, sin ver el contexto cultural de cambio y crisis, ni los movimientos sociales, etc. Simple, pura y llanamente, culpa del Concilio Vaticano II, afirmando, también a la ligera, lo bien que iba todo en la Iglesia antes del Concilio: todo fervor, santidad, apostolado, masas creyentes, liturgia dignísima y maravillosa, todo el mundo era cristiano.

Es evidente que esto cae en el simplismo: pero como se dice, hay que refutarlo. Ni todo está tan mal ahora, ni todo era tan perfecto hasta 1962. El Concilio Vaticano II quiere ser una respuesta a una situación de crisis latente en la Iglesia en muchos campos y hacerlo dulcemente, sin lenguajes de condenas y anatemas, pero respondiendo e intentando superar la situación de crisis que se iba arrastrando.

¿En qué nos basamos?

Pues para que nadie pueda acusar de irresponsabilidad o ligereza en lo dicho anteriormente, en un diagnóstico del teólogo Joseph Ratzinger, pronunciado en una conferencia en 1958 y publicado en "El nuevo pueblo de Dios". ¿Qué decía Ratzinger? ¿Cuál era el triste panorama de antes, que algunos pintan ahora idealizado y perfecto?

"Según las estadísticas religiosas, la vieja Europa sigue siendo casi por completo un continente cristiano. Pero apenas habrá otro caso en que se pueda ver tan puntualmente como aquí que las estadísticas engañan. Esta Europa cristiana de nombre, ha venido a ser, desde hace 400 años en números redondos, el lugar de nacimiento de un nuevo paganismo que crece inconteniblemente en el corazón de la Iglesia misma y amenaza con corroerla desde dentro. La imagen de la Iglesia en los tiempos modernos está esencialmente definida por el hecho de haber venido a ser, de manera enteramente nueva una Iglesia de gentiles, y de serlo cada día más: no ya, como antaño, Iglesia compuesta de gentiles que se hicieron cristianos, sino Iglesia de gentiles que siguen llamándose critianos, pero que en realidad han vuelto al paganismo. La gentilidad se asienta hoy día en la Iglesia misma y la característica tanto de la Iglesia de nuestros días como de la nueva gentilidad es cabalmente que se trata de una gentilidad en la Iglesia, y de una Iglesia en cuyo corazón vive la gentilidad. Por eso, no puede hablarse en este contexto del paganismo que en el ateísmo oriental ha cuajado en grupo compacto contra la Iglesia enfrentándose como un nuevo poder anticristiano a la comunidad de los creyentes, siquiera no pueda olvidarse tampoco que este grupo tiene la particularidad de ser un paganismo nuevo, un paganismo, consiguientemente, que ha nacido en la Iglesia y de ella ha tomado prestados algunos elementos esenciales, que definen de un modo decisivo su imagen y su fuerza. Hay que hablar más bien del fenómeno mucho más característico de nuestro tiempo, que constituye el verdadero ataque a lo cristiano, el paganismo dentro de la Iglesia, que es como la "abominación de la desolación en el lugar santo" (Mc 13,14).

El hecho de que -aun dentro de los cálculos más optimistas- hoy día no cumplan ya con la Iglesia (para limitarnos sólo a nuestra Iglesia) seguramente más de la mitad de los católicos, no debe ciertamente interpretarse sin más en el sentido de que toda esa mayoría de católicos que "no cumplen" hayan de llamarse paganos. Pero está claro que ya no se asimilan con sencillez la fe de la Iglesia, sino que hacen una selección muy subjetiva del credo eclesiástico que agregan a su propia ideología. Y no puede tampoco haber duda de que en gran parte no pueden ya ser llamados propiamente creyentes desde el punto de vista cristiano, sino que adoptan una actitud fundamental más o menos ilustrada, que afirma desde luego una responsabilidad moral del hombre, pero que la funda y limita en consideraciones puramente racionales..." (El nuevo pueblo de Dios, pp. 359s).

El análisis plantea entonces:

-la situación de un nuevo paganismo ya dentro de la Iglesia

-la incongruencia de vida/fe

-el alejamiento de la Iglesia y la cada vez más baja participación en la Misa

-la incapacidad hoy de la transmisión de la fe... y si se sigue leyendo a Ratzinger, más cosas se descubrirían (sólo que a Ratzinger apenas se ha leído; solamente con su elevación al pontificado parece que todo el mundo lo conoce "de toda la vida" cuando sólo han leído "Informe sobre la fe").

Parece entonces irrisorio soñar con que antes del Concilio Vaticano II todo era maravilloso, una societas christiana, y todos los males los desencadenó el Concilio y sus reformas. Hay que ser un poco más serios en el análisis de las cosas.